A sorsdöntő áprilisi választás, ahol eldől, hogy az elmúlt harminc év vagy az elmúlt harminc év.

Történt egy keddi napon, hogy az Egységben Magyarországért egyik országgyűlési képviselőjelöltjét pénzbüntetésre ítélte első fokon a Veszprémi járásbíróság. Ugyanez az úriember ismert és visszatérő vendége a büntetőbíróságoknak, amelyre tekintettel az ügyvédi kamarai tagsága jelenleg is inaktív, azaz azt a kamara felfüggesztette. 

A legismertebb ellenzéki pártok egyként szoktak felhorkanni akkor, amikor egy – számukra kínos és védhetetlen – ügyben a Fideszhez közel álló médiumok leközlik egy napon belül ugyanazt a cikket, ugyanazzal a címmel. Ezzel önmagában nem lenne probléma, ugyanakkor ha a felháborodásuk tényleg valós lenne, akkor abban az esetben is ugyanígy fel kellene háborodniuk, amikor a független médiumok megvalósítják egy az egyben ugyanazt az elkövetési magatartást. 

Élek a gyanúperrel, hogy a független médiumok nem véletlenül közölték le úgy ezt az ügyet, hogy: TÁRGYALÁS NÉLKÜL ítélték el…blabla…

Azt pedig, hogy kit, mikor, miért, hogyan lehetséges ez, az már senkit nem érdekel igazán. Az olvasók többsége – elég csak a kommentmezőkbe belepillantani – diktatúráról, statáriumról beszél. A valóság ezzel szemben az, hogy ez a bizonyos tárgyalás nélküli ítélet egy büntetővégzés nevű jogintézmény, amit nem a miniszterelnök kodifikált bele a jogszabályba, oly módon, hogy megvárta míg az országgyűlés ellenzéki tagjai hazamennek és az éj leple alatt benyújtott egy módosítást, annak érdekében, hogy hatalmát megtartsa. 

A büntetővégzés szimplán egy pergazdaságossági, perökonómiai szempontokat szolgáló jogintézmény, melynek lényege, hogy a bíróság tárgyalás mellőzésével az ügyiratok alapján hoz egy, az ítélet jogerőhatását osztó végzést. Korlátja, hogy a cselekmény Btk-ban meghatározott büntetési tételkeretének speciális maximuma a 3 évet nem haladhatja meg, továbbá a bíróság végrehajtandó szabadságvesztést nem szabhat ki. A vádlottat hátrány ebben az esetben nem érheti, hiszen az eljárás valamennyi alanya indítványozhatja a tárgyalás megtartását, ami egyben azt is jelenti, hogy a jogszabály kizárja a fellebbezést, hiszen a tárgyalás megtartása ugyanolyan helyzetbe hozza a vádlottat, mintha fellebbezett volna. A bejelentésnek természetesen halasztó hatálya van a végzésben foglaltak végrehajtására, mely alól kivételt képez az az eset, ha a vádlott - vagy a védője - csupán az adhéziós eljárás keretin belül érvényesített polgári jogi igényre vonatkozó rendelkezéseket kifogásolja. Ebben az esetben az ügyet a bíróság ’egyéb törvényes útra utasítja’, vagyis átpasszolja a polgári bíróságnak, hogy rendezze le, mert a büntetőbíróság ilyen ’alantas polgári jogi igényekkel nem hajlandó foglalkozni’. 

A probléma nem az, hogy nem ismeri mindenki kívülről, oda-vissza, álmából felébresztve is a magyar büntetőeljárásra vonatkozó joganyagot, hanem az, hogy a független médiumok már a címmel egy olyan útra terelték a diskurzust, hogy lehetőleg ne arról beszéljünk, hogy az ellenzék egyik jelöltje büntetett előéletű, hanem inkább arról folyjon a közbeszéd, hogy diktatúra van. 

Apropó milyen jó, hogy megújult az ellenzék...

A cikk eredeti megjelenésének időpontja: 2022. március 30.

Kép: pexels.com